Überall bald Rauchverbot, warum nicht gleich ganz verbieten?
17 Kommentare bisher • RSS-Feed für Kommentare • TrackBack URI
Hinterlase deinen Kommentar!
Samstag, 10. April 2010, 04:46
Abgelegt unter: Regierung
Abgelegt unter: Regierung
Die Regierung möchte ein Rauchverbot in Disco’s durchboxen, wirklich sinnvoll. Trefft Ihr Euch dann lieber privat, um ein drauf zu machen? Oder geht ihr für jeden Glimmstengel raus?
Außerdem ist das nicht scheinheilig von der Regierung, überall Rauchverbot, große Kampagnen wegen Gesundheitsgefährdung, aber immer noch wird die Hand groß aufgehalten, wenn es um die Steuern geht!
17 Kommentare bisher • RSS-Feed für Kommentare • TrackBack URI
Hinterlase deinen Kommentar!
Einen Kommentar hinterlassen
Also wenn sich alle so über das „Handaufhalten“ der Regierung beim Tabak aufregen. Jeder versucht, irgendwie so wenig wie möglich Steuern zu bezahlen. Aber bei den Glimmstengeln wird’s freiwillig nachgeschmissen.
Und was jetzt das Rauchverbot in „öffentlichen“ Räumen angeht, so ist ein Restaurant, jetzt auch wieder kein „Privatraum“ im eigentlichen Sinne, ebensowenig wie ein Theater o.ä. Und dann meinen also all‘ die Raucher, ein Verbot darf nicht kommen, da dies Beeinträchtigung der persönlichen Freiheit oder was auch immer sei. (Ein Begriff, der viel zu häufig rumgeschmissen wird, darunter verstehe ich, daß ich nicht vom Staat mißhandelt werde, daß ich nicht in einem Gefängnisloch verrotten muß, nur weil ich’s Maul mal aufmache, und selbst wenn ich was verbrochen habe, einen fairen Prozeß kriege. DAS SIND FREIHETISRECHTE!)
Umgekehrt könnte ich genausogut sagen, ich als Nichtraucher bin beeinträchtigt, weil ich nirgends zum Essen hingehen kann. Und ebenso in meiner Berufswahl eingeschränkt bin. Das Verbot wird kommen, es gibt noch ein bissel Sturm im Wasserglas, dann legt sich alles. Wenn ich denke, wo früher überall geraucht wurde… geht heut ja auch ohne Fluppe. In den U-Bahnhöfen, der Kunde hat sich seine Fluppe ins Maul gesteckt genau wenn er vor dir am Bankschalter stand…, in der Kantine hieß es noch frech „essen’s ruhig weiter, es stört mich nicht“ und schwupps war die Fluppe im Maul.
Und all der Käse mit „dann müßten alle anderen Genußmittel auch verboten werden“, spart es Euch. Jeder hat das Recht seine Gesundheit so zu ruinieren, wie er’s für richtig hält. Seine, aber nicht MEINE! Und das tut in der Regel weder der Fette-Schweinebraten-Esser, noch der Süßigkeiten-Vertilger, noch der Alki (obwohl letzterer, über den Umweg Auto… eine gewisse Gefahr bleibt schon).
In einigen Teilen von Amerika haben Sie das Trinken verboten— zumindest in der Öffentlichkeit…. Ende vom Lied… dort gibt es mehr Alkohlkranke, als es dort jemals gegeben hat…. Verbot macht den Alkohol noch interessanter. Ich würde es eher gut finden, wenn mehr getan wird,den Raucher das Nichtrauchen zu erleichtern:-)Viele Raucher, die ich kenn wollen gerne aufhören schaffen es aber nicht:-), denen sollte geholfen werden. Natürlich erkrankt eine Nichtraucher schneller an Lungenkrebs wenn er Passivraucher ist, denn sein Körper kann mit den kalten Rauch der siche schneller festsetzt nicht umgehen, ein Raucher hat es etwas leichter sein Körper kennt den Rauch, deshalb finde ich es wichtig, daß auch Nichtraucher geschützt werden. Man sollte beide Seiten einfach besser verstehen und Kompromisse finden:-)
Nein, im Gegenteil. Auch wenn es jetzt scheinbar in Mode ist, eine restriktivere Drogenpolitik zu fordern, so gehört das Recht auf Selbstschädigung zu den elementarsten Freiheitsrechten.
Legal konsumierbar sollten also neben Zigaretten und Alkohol auch harte Drogen aller Art sein. Es geht den Staat schlicht und ergreifend nichts an, wer was einnimmt. Allerdings sollte es auch keine mildernden Umstände mehr geben, wenn unter Drogeneinfluss gegenüber Dritten Schäden angerichtet oder Straftaten begangen werden – das gehört eben auch zu einer Stärkung der Eigenverantwortung.
Natürlich haben Nichtraucher ein Recht darauf, an Orten, die sie nicht meiden können, nicht belästigt zu werden. Private öffentliche Einrichtungen wie Restaurants gehören allerdings nicht dazu, denn ein Nichtraucher, der an solchen Orten Angst vor einer Schädigung hat, kann diese sowohl als Gast als auch als Arbeitnehmer meiden.
Insofern halte ich die geplanten Gesetze für katastrophale Einschränkungen der persönlichen Freiheit der Menschen.
Das Rauchen wird deshalb nicht gänzlich verboten, weil man dann ja keine Zigaretten mehr legal verkaufen könnte. Und dann gäbe es auch keine Steuern mehr……Eine mächtige Einnahmequelle würde wegfallen.
Gruß Chathexe1
das rauchverbot ist mittlerweile in spanien seit dem 1. januar 2006 fast ueberall eingetreten. bars und restaurants duerfen, je nach groesse, entscheiden ob sie das rauchen erlauben oder nicht, mussten aber dann eine raucherzone einrichten, viele der kleinen bars erlauben rauchen, weil sie sich 1. die umbauten nicht erlauben konnten oder keine raeumlichkeit dafuer vorhanden war und 2. spanien immer noch ein raucherland ist, wer die raucher ausschliesst, verliert viel geschaeft. jetzt wird studiert, ob das rauchen in bars und restaurants ganz verboten werden soll zum 1. januar, noch kein beschluss bis jetzt…als naechstes kommt dann der alkohol verbot, das ist bestimmt nicht mehr lange. ich bin selbst raucherin, rauche gerne, hab nicht vor, es aufzugeben und hasse es, angeglotzt zu werden, als ob ich die pest bringe wenn ich auf der strasse rauche. ach ja, da wir grad dabei sind, koennen wir bitte in der EG ein verbot gegen leute die noch nie was von Deosprays gehoert haben, erlassen? mich als deo benutzende raucherin stoeren die naemlich auch, lol
In Italien hat man das durchgesetzt. Quintessenz. Wenn ich in den Ferien bin sitze ich draussen, dort kann man mir das rauchen nicht verbieten. (In den Restaurants)
Ich bin Raucherin und rauche gerne. Generell ist mir das Rauchverbot eigentlich egal, was mich stört ist, dass man das gesetzlich festlegt. Das sollte doch eigentlich den Wirten überlassen werden, ist das gleiche wie mit den Öffnungszeiten der Läden?!?! Wir sind doch in einer freien Gesellschaft.
Natürlich ist es scheinheilig wenn gleichzeitig der Anbau von Tabak mit vielen EU Millionen subventioniert wird. Allerdings reiten Politiker immer gern auf der Mainstream Welle. Und Die Neidgesellschaft funktioniert. Etwas zu verbieten was einem selber nicht weh tut mögen anscheinend viele Menschen. Ich würde gern allen engagierten Nichtrauchern das Autofahren verbieten – weil was da an Schadstoffen raus geht an einem Tag kann ich mit Rauchen nicht in einem Jahr produzieren.
Ich bin dafür, das Rauchen überall (auch im eigenen Haus) zu verbieten!
Nikotin ist eine gefährliche Droge – weg damit!!
Ein Rauchverbot erscheint überall dort sinnvoll, wo sich Personen aufhalten, die ungewollt am Rauchen Schaden nehmen würden! Dazu gehören aber auch die Fährnisse des Strassenverkehrs und hier besonders das Rauchen am Steuer . es ist mindestens so gefährlich wie das Telefonieren!#
Da ich es endlich, endlich geschafft habe diese elende Sucht zu besiegen und nun seit 5 Wochen clean bin, befürworte ich ein möglichst umfassendes Rauchverbot. Es erleichtert es allen mit dem Rauchen aufzuhören, die das wollen.
schon wieder hysterie mahhhhhh gääääääääähn
ich geh in keine kneipe oder in ein restaurant wo ich bevormundet werde
Rauchverbot in Lokalen ist sinnvoll 1. es ist ungesund 2, die Kleidung riecht nach Rauch, 3. es werden weniger Jugendliche zum Rauchen verführt, auch selber raucht man weniger.4. Wie kommt ein Nichtraucher dazu sich im Qualm aufzuhalten, oder muss er das Lokal verlassen? hoffe nicht. Ergo macht das Rauchverbot Lokalen Sinn!!
Das soll eben dem Jugenschutz dienen, irgenwas müssen sie doch machen. Ganz verbieten können sie es nicht, denn Zigaretten bringen Steuereinnahmen und das ja bekanntlich nicht wenig.
Ich fände das Rauchverbot auch ziemlich sinnvoll!!
Ich war in den Sommerferien in Irland, dort haben sie dieses Gesetz schon durchgesetzt und man darf in öffentlichen Gebäude (z.B.: Restaurant,..) nicht mehr geraucht werden darf. Ich fand das sehr angenehm das man nicht in ein Restaurant rein geht und vor lauter Qualm nix mehr sieht!
als ich dann wieder in Deutschlabd war, hatte fast jeder dritte eine Kippe in der Hand. eklig!!!
Ich denke mal sie verbieten das Rauche nicht ganz, weil sie nicht einfach bestimmen können was du in deinen eigenen 4 Wänden machst 😉
Auserdem wären die ganzen Therapien die manche Menschen dann haben müssten wohl den Politikern zu teuer 😉
soll ja noch schlimmer kommen haben vor ein paar tagen bei RTL Aktuell also die nachrichten gesehn das die regierung das rauchen sogar von der leinwand weg haben will. Das heisst bald keine filme mehr aus hollywood wo geraucht wird oder wie stellen die sich das vor?? da bin ich ja mal gespannt was da bei raus kommt
ich bin selber raucherin – rauche aber in lokalen und zuhause auch nicht – da gehe ich raus.
aber irgendwann wird es noch kommen dass auch alkohol verboten wird – oder süssigkeiten usw…
denn in übermassen ist das alles ja gesundheitsschädlich.
auch mc donalds muss dann verboten werden *gggg*
denn schliesslich belastet die fettleibigkeit die kassen mindestens genauso 🙂
nur stellt sich mir die frage: wir raucher zahlen pro packung zigaretten steuern, wenn man alkohol trinkt zahlt man steuern, wenn man süssigkeiten isst zahlt man steuern – jetzt müsste sich nur mal jemand die mühe machen, wie hoch diese steuerbeträge in euro sind und dann müsste man sich die frage stellen, wie die regierung diese fehlbeträge dann wieder reinbekommen will?
indem sie die steuern auf andere produkte erhöht? – wäre ja wohl nicht ganz fair.
ausserdem müssten dann alle krankmacher verboten werden – also genauso fettes schweinefleisch, oder medikamente die man ohne rezept bekommt – denn wenn man davon zuviel nimmt schaden sie auch der gesundheit usw…
auch die computer schädigen die augen – die fernseher usw…
ich sehe es als raucherin ein, dass ich nicht überall rauche wo ich andere damit belästige – aber den menschen von seiten der regierung her alles zu verbieten geht ja nun doch ein bisschen weit.
denn wer sagt dann: jetzt ist es genug?
die abgase der autos sind ja ebenfalls schädlich – ergo: autofahren nur mit ausnahmegenehmigung?