Warum kein generelles Zigarrettenverbot?
20 Kommentare bisher • RSS-Feed für Kommentare • TrackBack URI
Hinterlase deinen Kommentar!
Freitag, 9. April 2010, 22:08
Abgelegt unter: Regierung
Abgelegt unter: Regierung
Wenn es der Regierung wirklich um die GESUNDHEIT geht, warum werden dann Zigaretten nicht generell verboten?
Dadurch würde es künftig keine Abhängigen mehr geben und alles wäre gut oder?
20 Kommentare bisher • RSS-Feed für Kommentare • TrackBack URI
Hinterlase deinen Kommentar!
Einen Kommentar hinterlassen
Die lobby von zigarettenproduzenten ist zu groß – die wollen es nicht verbieten und restaurants auch nicht – es geht überhaupt nicht um unsere gesundheit – den ist es doch egal.
Klar, und Alkohol müsste dann auch verboten werden.
Und Süssigkeiten, weil sie die Zähne schädigen.
Ja und der Nikolaus kommt immer am sechsten Dezember!
Nee ,im Ernst ,die rauchen doch selber und verbieten sich das doch nicht selbst .
klingt ja ganz gut-und was ist dann mit den arbeitsplätzen in der zigarettenindustrie und woher dann die steuern holen
Wir sind es in Deutschland gewohnt, dass etwas beschlossen wird, was nachträgliche Änderungen zuläßt.
Wie so oft kann die politische Entscheidung nämlich falsch sein, und dann ist es des Deutschen Chance, das eben Beschlossene zu korrigieren.
Zudem sind wir Deutschen sehr ängstlich, die eben „eingesparten“ Arbeitslosen wieder zu verlieren; wir sind solche Zahlenhascher, dass uns Statistik wichtiger als z.B. die Gesundheit ist.
Wie sonst ist es denn zu erklären, dass wir in der ausgeprägten Fernsehlandschaft noch an der GEZ festhalten.
Doch nur vor der Angst der steigenden Arbeitslosenzahlen und natürlich auch vor den dann fehlenden Einnahmen; und sind sie noch so sinnlos dahergekommen.
Und wahrscheinlich kann es deshalb kein Qualmverbot generell geben.
Deutschland will eben immer erster sein.
Im Ändern der Änderungen…
…und vor der Angst des Volkes Zorn…
Ja, dann wäre alles gut. Nie wieder würde jemand krank werden oder sterben. Wo bitte lebst Du denn?
Ich bin mündig, kann für mich selbst entscheiden, ob ich mal an Lungenkrebs sterben möchte oder nicht. Da lasse ich mir auch vom Staat nicht reinreden.
Genauso muß man auch den Leuten eine Mündigkeit zugestehen, die Alkohol trinken, oder sollte der auch generell verboten werden?
Dann würde nie wieder ein Autounfall passieren, nie wieder würden Ehefrauen von ihren Männern geschlagen. Ein Wunderland würde auf einmal aus dem Nichts entstehen.
Oh Mann, jeder hat eine Sucht. Nichtraucher mit Sicherheit auch.
Und das es der Regierung um die Gesundheit ihrer Bürger geht, glaubt doch echt kein Mensch mehr.
Außerdem nervt diese ständige Hetze und dieses „Raucher als das Übel der Welt“ hingestelle.
Wartet es ab….das ist nur der erst Schritt. Die Trinker, Dicken und Sportler werden folgen. Die, die sich heute noch so diebisch freuen, werden die nächsten sein, denen in den A*sch gekniffen wird.
Weil wir in einer Demokratie leben und mündige Bürger sind, die selber entscheiden, was wir tun
Ganz einfach, die Regierung verdient ziemlich gut an den Dingern, darum werden sie’s natürlich nicht verbieten. Auch wenn es teilweise sicher um die Gesundheit geht, sonst würde ein Rauchverbot in Kneipen ja keinen Sinn machen.
Aber ein generelles Verbot macht auch in Bezug auf Abhängigkeit kaum Sinn. Drogen sind in Deutschland doch auch verboten, gibt es deswegen etwa keine Drogenabhängigen?
Die richtigen Raucher würden weiter rauchen, nur halt heimlich.
Außerdem fänd ich’s auch ein bisschen hart. Solange sie niemand anders belästigen, sollen die Raucher doch rauchen.
leichter gesagt als getan……..
die beamten aus der gesundheit sind doch selber raucher
wie willst du das ihnen wegnehmen?
Darum geht’s der Regierung aber nicht, sie wollen ja schön weiter verdienen an den Rauchern.
wie schon gesagt wurde: tabaksteuern würden wegfallen,
arbeitsplätze vernichtet und die rentenkassen müssten ihre beiträge massiv erhöhen. ausserdem heist verbieten das alle raucher kriminalisiert werden. das würde eine flut von gerichtsverfahren nach sich ziehen, durch die heimlichen raucher.
An den Zigaretten wird ja immernoch ganz ordentlich verdient!
Besser wäre ein generelles Arbeitslosigkeitsverbot mit Androhung von Bußgeldern für jeden Monat, in dem ein (ehemaliger) Mitarbeiter eines Untenehmens ohne Beschäftigung bleibt.
Da würde der Bundesfinanzminister aber ein verdammt großes Loch in seinem Geldsäckl vorfinden und zu anderen würde sich die Zigarettenindustrie das nicht gefallen lassen.
Ein generelles Verbot läßt sich nicht durchsetzen und ist auch nicht gewollt. Das bedeutet zuviel Einschränkung und würde die Raucher kriminalisieren.
Aber ein generelles Rauchverbot in Gaststätten und öffentlichen Räumen ist schon ein guter Schritt in die richtige Richtung.
Aber unabhängig davon, wer sollte dann die Gesundheitskosten und den Schutz gegen die Terroristen finanzieren? Nach dem heutigen Stand der Dinge sollte man deshalb das Raucherbein als „Kriegsverletzung“ anerkennen.
weil das probleme mit der eu geben wuerde´.
Na na, dann käme aber auch keine Tabaksteuer mehr rein und darauf wollen die sicher nicht verzichten. Außerdem würden die überzeugten Raucher trotzdem rauchen, weil das Verbotene ja sowieso reizt.
Och du meine Güte,
irgendwo hört die Bevormundung und Fürsorge doch auch auf, oder? Jeder hat das Recht seinen Körper zu vergiften, wie er/sie es will! Und wenn schon, dann richtig! Wo sind die Zigarren?
OK, wir verbieten Zigaretten komplett, danach ist der Alkohol dran und wie geht´s dann weiter? Ach ja, vom Internet kann man süchtig werden, Kaufsucht gibt es auch, Sexsucht ist natürlich auch total schlimm etc.
Wo hört der Irrsinn dann auf?
du bist wohl nichtraucher