Sind ein paar wilde Striche, oder Kleckse auch Kunst ? Oder muß ich auf einem Blick sehen können um was es sich dort handelt ?

• Katrina M sagt:

  2. Februar 2010 um 18:23 Uhr

  ist alles aus der sicht des betrachters…. und was gerade hipp ist…
  schau dir den verlobten von babara becker an…der ist ja künstler ( für mich ein volltrottel) kunst ist wenn man so malen kann wie die alten großen meister…oder dali…
  es wurde mal ein versuch gemacht, da hat ein affe ( schimpanse) in einem zoo einige bilder gemalt- mit acrylfarbe, die ja schnell trocknet…diese bilder wurden dann einem gremium vorgestellt…die die bilder analysieren und den ausdruck , den hintergrund erläutern sollten, so nach dem motto, was wollte der künstler damit sagen…. diese kunstexperten waren vollends entzückt und lobten die bilder in den himmel, die creativität sowie die farben des jungen künstlers….als der künstler dann in die ausstellung kam ( alles geladene gäste, bei champagner und häppchen wärend der vernisage !!) …hatten sich die „kunstexperten“ mehr als blamiert…sie haben sich schlichtweg lächerlich gemacht…..soviel zum thema kunst!… , nun zu dir :du mußt nicht sehen können um was es sich handelt….versuche dir einfach vorzustellen was es sein könnte…sowie mit den wolken, einige sehen aus wie gesichter…oder tiere…

• mini sagt:

  3. Februar 2010 um 00:44 Uhr

  Du selber kannst nur „auf einen Blick“ sehen, worum es sich handelt, wenn Du Dich sehr lange mit der Materie beschäftigt hast. Wenn sich die Striche und Kleckse Dir mitteilen, ist vermutlich ein Talent dahinter, denn Kunst ist Ausdruck. Kunst ist aber auch immer Kunstgeschichte. Die verschiedenen Malstile haben sich ja nach und nach entwickelt. Ein Künstler hat sich an einem früheren Künstler orientiert und dann einen eigenen Stil erarbeitet. Wenn Du Dich auf Malerei beziehst, dann sollte der Künstler selber schon einiges über die Geschichte der Malerei wissen, insbesondere für die Richtung, die ihn selber interessiert; bei ernstzunehmenden Künstlern wird das auch so sein. Dann zählt natürlich das Talent, das gut erlernte Handwerk, und das, was er vermitteln möchte, und ob er es zum Ausdruck bringen kann. Die Künstler des 16. Jahrhunderts hätten Picasso wahrscheinlich nicht als Kunst interpretiert. Aber es haben sich z. B. auch die jungen Wilden aus der Kunstgeschichte entwickelt, und weitere Malstile. Von daher wurden auch wilde Striche und Kleckse ernst genommen – im Zusammenhang mit einer bestimmten Kunstrichtung. Wenn Kunst ernstgenommen wird, finden sich auch Leute, die sie verkaufen können. Wo hört Kunst auf? Ich denke, das ist sehr schwer zu beantworten. Beschäftige Dich mit dem Künstler, wie geht er selber mit seiner Kunst um? Daran könnte man es wohl am ehesten erkennen. Auf den „ersten Blick“ erschließt sich das nur jemandem, der sich mit der jeweiligen Kunstrichtung auskennt. /KG

• mytilena sagt:

  3. Februar 2010 um 02:00 Uhr

  Kunst ist das Produkt eines kreativen Prozesses.
  Wenn man es so sieht, können durchaus Striche oder Kleckse für den Menschen, der sie ausführt, das Ergebnis sein.
  Ob ein anderer das als Kunst ansieht, steht auf einem anderen Blatt, denn Kunst wird oft nur als Kunst bezeichnet, was eine bestimmte Gruppe der Gesellschaft als Kunst ansieht und was sich materell amortisiert..
  Jeder muss für sich selbst enscheiden, was er für sich als Kunst empfindet.

• downn_fa sagt:

  3. Februar 2010 um 05:07 Uhr

  oh mann.. jaja diese fragen über die kunst
  tja ich würd sagen es kommt immer ganz drauf an wie der künstler seine bilder „verkauft“, wie er sie selbst behandelt, schafft und drüber redet..
  esgibt viele scharlatane, auch in der kunstgeschichte (meiner meinung nach) aber so, denk ich, läuft das spiel.
  wenn du solche bilder malst wo man weder inhalt noch die talentierte technik bewundern kann dann geht et um anderes.
  wieviel aufmerksamkeit erregst du damit? wieviele anhänger hast du die dir deine kunst, deine geschichte also „abkaufen“ und wieviele die es nicht tun.
  deshalb bin ich auch nicht wirklich der freund von minimal art .. ich mag zwar die theorie nach welcher die minimal art entstanden ist, nach 2. weltkrieg, leere, verwüstung, neuanfang usw… aber diese wurde ja auch wieder zu einem Trend und einige haben es sicherlich einfach nur nachgeahmt.., naja jedem seins. für mich jedoch gilt ich muss was dabei spüren, sehen, denken „wow“ oder zumindest nach einer erläuterung ein Werk verstehen können.. Sonst fällt es mir schwer ein Werk anzuerkennen…
  versteht mich einer?

• Paul sagt:

  3. Februar 2010 um 10:43 Uhr

  M. Meinung fängt Kunst mit Technik an, verliert sich im Stil, und bleibt mit einer Aussage.
  Wobei auch Unterhaltung oder dekorative Gestaltung eine Aussage haben können, wenn auch nicht immer eine offensichtliche.
  In der modernen Kunst ist manchmal der Stil im Vordergrund nicht die Technik oder die Aussage.
  Ich zähle ein z.b. Bild das nur einen gewissen Stil ohne erkennbare Technik und Aussage hat nicht zur Kunst.

• retep sagt:

  3. Februar 2010 um 13:00 Uhr

  ich finde dass ein paar Striche und kleckse was jedes Kind machen kann oder solches zeug von Spraydosen keine Kunst ist und frage mich manchmal wieso solche sachen als Kunst angeschaut werden und man einen solchen der es herstellt noch sagt er sei ein Künstler

• Thomas D sagt:

  3. Februar 2010 um 13:39 Uhr

  Es gibt u.a. ein Musikvideo in dem ein Sch haufen eingeblendet wird zusammen mit dem Wort.
  Find ich lustig auch Sch… kann Kunst sein.

• pink.vei sagt:

  3. Februar 2010 um 14:17 Uhr

  Nein, du musst dir etwas darunter vorstellen können. Es soll deine Phantasie anregen, dann ist es Kunst.

• Pan sagt:

  3. Februar 2010 um 17:34 Uhr

  Hallo
  Mir hat mal ein Künstler über sein Werk erklärt, Handwerklich kannst du das wahrscheinlich besser wie ich,aber ich habe das Studiert und erkläre was das ist.
  Das ist Kunst.
  r