… eine rationelle Erklärung dafür ?

• Eloise sagt:

  6. Februar 2010 um 13:48 Uhr

  Klar, 12 Minuten war die Belichtungszeit bei diesen Daguerreotypien, das dauerte… Sonst wäre es natürlich schneller gegangen.
  @savage: das war nicht so GANZ ernst gemeint… aber tatsächlich tauchten die ersten Aktphotos schon kurz nach der Erfindung der Fotografie auf; ich habe hier welche von 1850. Und nicht nur Aktbilder, auch Bilder, die auvch heutzutage unter die Rubrik Pornografie fallen. Nur, für einen Mann ist das ein bißchen schwieriger, in DEM Zustand minutenlang stehen zu bleiben 😉
  Die Frauen, die sich so ablichten ließen, waren denn auch Prostituierte, die sich über einen netten Nebenverdienst freuten – und natürlich war das Ganze streng verboten. Ungefähr 1870 gab es in England eine Razzia, bei der über 100.000 Nacktfotos beschlagnahmt wurden…

• Franky sagt:

  6. Februar 2010 um 16:29 Uhr

  Falsch. Schon die alten Maler habe Akte gemalt, die Fotografie ist erst viel später entstanden.
  Auf der anderen Seite brauchte der Fotograf doch ein Model, und warum dann nicht so etwas.
  Gruß
  Franky

• savage sagt:

  6. Februar 2010 um 19:49 Uhr

  @eloise…finde 12 minuten nicht so lange. hätte die belichtungszeit länger geschätzt. aber warum gerade ein aktbild? naja, männer eben…
  wobei ich´s nicht so ganz verstehe. die photographie ist ja keine ex und hopp-erfindung gewesen. also bevor personen photographiert wurden, hat man ja erstmal andere motive abgelichtet. da müßte man erstmal festlegen, wann offiziell die photographie erfunden wurde, damit´s wieder stimmt.
  aber egal. du hast gesagt „angeblich“ und ich sage „ich weiß es nicht“….;-(

• Gewitter sagt:

  6. Februar 2010 um 22:09 Uhr

  Die Frau, die die Fotografie erfunden hat, wollte sich schon immer mal aus einer anderen Perspektive sehen. Spiegel geben oft nicht die Realität wieder.

• the_real sagt:

  7. Februar 2010 um 04:42 Uhr

  „denn alle lust will ewigkeit, will tiefe, tiefe ewigkeit….“

• Thomas Mogut sagt:

  7. Februar 2010 um 09:38 Uhr

  Ich sehe jetzt nichts irrationales an dieser Sache, das eine rationale Erklärung bedingen würde.